Falsi e falsari ((ce n'è sempre uno nuovo!)

I codici di piombo sono dei falsi

Ultimamente sono state annunciate alcune presunte grandi scoperte archeologiche collegate a Gesù. Casualmente pubblicate proprio prima di Pasqua, con ogni probabilità si tratta di falsi.

Settanta libri di metallo, che sarebbero stati rinvenuti in una grotta in Giordania, sono stati acclamati come i più antichi documenti cristiani. Datati a solo pochi decenni dopo la morte di Gesù, alcuni studiosi hanno chiamato i “codici di piombo” la scoperta più importante della storia archeologica, e la storia è stata ripresa da importanti media.

(David Elkington)

(David Elkington)

(David Elkington)

Lentamente, però, sempre più domande sono sorte circa l’autenticità dei codici, le cui pagine grandi quanto carte di credito sono di piombo e legate tra loro da anelli di piombo. Un traduttore aramaico ha completato la propria analisi dei manufatti e ha trovato ciò che dice essere la prova incontrovertibile che sono dei falsi.

“Ho ottenuto le fotografie di tutto il testo che era disponibile e ho trascorso la scorsa settimana esaminandoli”, ha affermato Steve Caruso, un traduttore professionista e insegnante di aramaico che viene consultato dagli antiquari per analizzare le iscrizioni sui manufatti antichi.

“Ho notato che c’erano un sacco di vecchie forme di aramaico di almeno 2.500 anni. Ma erano mescolate ad altre forme più recenti, così ho guardato attentamente e individuato tutte le forme che ho potuto trovare”, ha detto Caruso.

 “È stato molto, molto strano – non ho mai visto questo tipo di miscuglio prima”. 

I testi più recenti che ha identificato, chiamati nabateo e palmireno, risalgono tra il secondo e il terzo secolo, dimostrando che i documenti non poterono essere stati scritti all’inizio del cristianesimo, ha detto Caruso.

La nuova analisi evidenzia che anche i testi più antichi sono stati scritti da qualcuno che non sapeva cosa stava facendo. 

“Ci sono incongruenze nel modo in cui hanno ordinato i tratti, cose che non si vedono mai. Gli scribi avevano modi molto specifici di fare le cose”, ha detto Caruso. 

Inoltre, diversi caratteri appaiono “capovolti” – un errore che implicherebbe che sono stati copiati in fretta e non sono originali.

(Steve Caruso)

Uno studioso che continua a credere nella genuinità dei codici è David Elkington, descritto dalla BBC come studioso di archeologia religiosa antica. 

Per mesi, Elkington ha cercato di aiutare il governo giordano a recuperare i codici da Israele, dove essi sono stati clandestinamente contrabbandati.

Elkington e il suo team hanno sostenuto che i codici mostrano immagini di Gesù con Dio, una mappa di Gerusalemme e un testo che parla della venuta del Messia. 

Inoltre, dicono che i libri sono stati trovati vicino a dove si pensa si siano accampati i primi rifugiati cristiani.

Tuttavia, le credenziali di Elkington non sembrano essere state approfondite abbastanza dai media: secondo Kimberly Bowes, professoressa associata di studi classici all’Università della Pennsylvania, “David Elkington non è un archeologo, non sembra occupare qualsiasi posto o altra posizione accademica, e i suoi scritti su come la risonanza acustica è responsabile delle maggiori religioni del mondo non sarebbe accettata da qualsiasi accademico o studioso io conosca”.

Finte reliquie cristiane sono relativamente comuni, dice la Bowes: “Il desiderio dell’uomo moderno di trovare prove materiali dei primi due secoli del cristianesimo è molto più forte rispetto alle vere e proprie testimonianze. 

Questo perché il numero dei cristiani di questo periodo era incredibilmente piccolo – probabilmente meno di 7.000 nel 100 d.C. – e anche perché essi non si distinguevano sostanzialmente dai loro fratelli ebrei”.

Fonti: Live Science, l’analisi completa di Steve Caruso.

Se qualcuno avesse un minimo dubbio sull’autenticità dei codici di piombo, tutte le altre prove che ne dimostrano la falsità sono state linkate sul blog PaleoJudaica e anche su A’ goula Blogger (e francamente sono così tante e schiaccianti che si spera di non sentire più questa storia).

Ancora sul Falso Archeologico

Crystal Skulls Deemed Fake

L'articolo illustra una varietà di sitemi scientifici atti a dimostrare oltre ogni dubbio che i teschi di cristallo aztechi altro non sono che falsi. E' giusto che la Scienza si difenda: qualsiasi ne sia il motivo (economico, ideologico, altro) si tratta sempre di una frode.

A potpourri of analytical techniques reveals purported Aztec sculptures are not bona fide

By Sarah Everts

Department: Science & Technology
Keywords: crystal, Aztec, skulls, quartz, fake

 

 

 

FAKE DENTISTRY

One of the suspicious features of this fake pre-Columbian Aztec skull is the impossibly perfect teeth.

Credit: James Di Loreto/Smithsonian Institution

 

GENUINE GOBLET

Researchers looked at the surface of this real Aztec artifact to help determine that the crystal skulls were frauds.

Credit: Museum of Oaxacan Cultures

 

Humans seem to have a predilection for fake quartz-crystal Aztec skulls. Since the 1860s, dozens of skull sculptures have appeared on the art market purporting to be pre-Columbian artifacts from Mesoamerica, that is, created by the indigenous peoples of Mexico and Central America prior to Spanish exploration and conquest in the 16th century. Three such skulls have graced the collections of major museums on both sides of the Atlantic: the Smithsonian Institution in Washington, D.C., the British Museum in London, and the Quai Branly Museum in Paris.

As early as the 1930s, some experts began to have doubts about the authenticity of the skulls, says Margaret Sax, a conservation scientist at the British Museum. But for a long time researchers “didn’t have the scientific means to follow up” on their hunches, she adds. Over the past two decades researchers at all three museums have capitalized on analytical science innovations to show that these peculiar skulls are not unusual Aztec artifacts but post-Columbian fakes.

Nowadays the market for crystal skulls is limited to Indiana Jones fans, New Age devotees, and people in the goth and punk subcultures. But in the 1860s, when the skulls appeared on the market, many people in Europe sported little skeletons on rings, pendants, or other personal trinkets to remind them of their own mortality, says Jane Walsh, an archaeologist at the Smithsonian’s National Museum of Natural History. It was a French dealer named Eugène Boban who capitalized on this fascination with the macabre, as well as Europe’s growing interest in and ignorance of Mesoamerican artifacts, to slip some of the first sham skulls into museums.

Walsh has traced fake crystal skulls at the British Museum and the Quai Branly Museum back to Boban, who sold them to art dealers who then sold them to the museums more than 100 years ago. The Smithsonian skull, however, showed up in the mail in 1992, as an anonymous donation. Its arrival motivated Walsh to contact the British Museum to discuss the skulls. That conversation catalyzed the scientific and historical research that finally proved the objects were phonies.

The British and American team were particularly suspicious of the skulls because they hadn’t come from documented archaeological sites. And something was wrong with the skulls’ teeth. Although skulls do appear as motifs in Aztec art, most representations of teeth in authentic pieces reflect the dentistry—or lack thereof—of the time. The teeth in the suspect skulls seemed too linear, too perfect, Sax explains.

So the team took a closer look at the skulls’ surfaces. As a benchmark, they borrowed a legitimate Mesoamerican crystal goblet from the Museum of Oaxacan Cultures, in Mexico. Then they used scanning electron microscopy to compare these surfaces.

It turns out that the surface of the authentic goblet has irregular etch marks, a sign that the pieces were carved with hand-held tools. But the surface of the suspect skulls have regular etch marks, evidence that they were made with rotary wheels and hard abrasives, which appeared only after the Spanish conquest of Mexico, Walsh says.

Looking even closer at the British Museum’s skull, the team discovered green, wormlike inclusions in the rock. Raman spectroscopy revealed that the inclusions were an iron-rich chlorite mineral. Although this kind of trace impurity is found in rock crystal from Brazil or Madagascar, it is not found in Mexican crystal, Walsh says.

 

SURFACE SECRETS

Hand-carved quartz crystal (left) has irregular etching marks, whereas machine-carved rock (right) has a regular pattern, as revealed by scanning electron microscopy.

Credit: British Museum

 

 

The team also noticed a small deposit of something curious in the Smithsonian’s skull. By using X-ray diffraction they discovered the deposit was silicon carbide, a synthetic abrasive used in stone-carving workshops only starting in the mid-20th century. This damning residue revealed the Smithsonian skull had likely been made mere decades before the anonymous donor sent the skull by mail, Walsh says.

As the British Museum and Smithsonian researchers began amassing evidence in the 1990s and 2000s that the skulls in their collections were certainly not of Aztec origin, museum staff at the Quai Branly Museum decided to scrutinize a crystal skull and a human head sculpture in their collection. Both objects were acquired through the controversial dealer Boban, and both were purported to be pre-Columbian.

 

GREEN EVIDENCE

These iron chlorite inclusions found in the British Museum's fake skull are found only in quartz from Brazil or Madagascar but not Mexico.

Credit: British Museum

 

The crystal skull at the Quai Branly Museum, like the fakes at the Smithsonian and British Museum, had a suspiciously perfect set of teeth, whereas the head had more realistic human features, the French researchers noted in a 2009 report (Appl. Phys. A, DOI: 10.1007/s00339-008-5018-9).

The French team dated the two objects using a noninvasive method that measures how deep water penetrates into rock objects. The method relies on shooting helium ions at an object’s surface and analyzing the interaction of the ion beam with the hydrogen in water at increasing depths in the sculpture. Then the water penetration is compared with samples of known ages. They found that the crystal skull had likely been made after the Spanish conquest, whereas the anthropomorphic head was likely made in pre-Columbian times.

The fact that one of the Boban-sourced artifacts at the Quai Branly Museum is fake whereas the other is probably a legitimate pre-Columbian artifact speaks to the dealer’s fascinating and controversial role in the movement of Mesoamerican artifacts in the late-19th century. Boban initially left France to join California’s gold rush, but after failing to strike it rich, he went to Central America and began exporting Mayan and Aztec artifacts, says Walsh, who is writing a book about him. “Most of the objects he sold were legitimate,” she says. “But his big-ticket items were for the most part fake.” A century after his crimes, modern analytical chemistry continues to help museum researchers separate Boban’s bona fide pieces from the bogus.

 

Chemical & Engineering News

ISSN 0009-2347

Copyright © 2013 American Chemical Society