BOOK REVIEW
'Apocalypse: Earthquakes, Archaeology, and the Wrath of God' by Amos Nur with Dawn Burgess
An examination of the fall of ancient civilizations and the likelihood that earthquakes were responsible.
WHAT IF Troy was destroyed by an earthquake? What really brought down the walls of Jericho or the Colossus of Rhodes? These are some of the questions Stanford University geophysicist Amos Nur raises in "Apocalypse: Earthquakes, Archaeology, and the Wrath of God" (Princeton University Press: 324 pp., $26.95), a book that posits seismicity -- rather than invaders or social forces -- as the prime dynamic behind the fall of ancient civilizations.
That's a provocative notion, not just to the casual reader but to the archaeological establishment. "The idea that earthquakes played an important role in some catastrophic changes in our past -- whether in the Eastern Mediterranean and the Near East or in Central and South America -- has received stiff opposition," Nur writes.
Describing the skeletons of a family (man, woman and small child) found "in the ancient port town of Kourion, on the southern coast of Cyprus," he finds compelling evidence of death by earthquake: "The three apparently had little time to realize what was happening," he writes, "and their skeletons seem caught in a pose of sleep. The woman's arms are curled protectively around the bones of her toddler, with the man's arm flung over them both. Blocks from the ceiling, some weighing as much as three hundred pounds, had crushed all three."
And yet, while this is a profoundly moving image, Nur never satisfactorily addresses why these earthquakes remain sources of skepticism. After all, the earliest known earthquake report dates from 1177 BC in China, around the same time as many of the temblors he describes. More problematic is his broad point that a series of seismic cataclysms brought an end to the Bronze Age -- an argument he admits he cannot prove. "If the best claim is that 'it could have happened,' " he notes, "then why have I written a book about it?".
Why indeed? "The answer is that the widespread bias against recognizing the effects of earthquakes and other natural disasters in archaeology and history reflects a deeper, and disturbing, trend in the general population." But if that makes "Apocalypse" something of a cautionary tale, it's one that never quite moves beyond what might have been into the realm of what really was.
--
David L. Ulin
That's a provocative notion, not just to the casual reader but to the archaeological establishment. "The idea that earthquakes played an important role in some catastrophic changes in our past -- whether in the Eastern Mediterranean and the Near East or in Central and South America -- has received stiff opposition," Nur writes.
In 1999, Mark Rose, editor of the journal Archaeology, "demanded that, before one can hypothesize that an earthquake destroyed a society, one must prove not only that it happened, but exactly how it happened."
In "Apocalypse," written with the assistance of Dawn Burgess, Nur attempts to address Rose's argument, with mixed results. It's hard to argue with the fact that cities like Troy and Jericho existed in seismically active territory, and when Nur engages in what we might call archaeological detective work -- looking at the position of human remains, for instance, to determine cause of death -- his book is focused and intense.
In "Apocalypse," written with the assistance of Dawn Burgess, Nur attempts to address Rose's argument, with mixed results. It's hard to argue with the fact that cities like Troy and Jericho existed in seismically active territory, and when Nur engages in what we might call archaeological detective work -- looking at the position of human remains, for instance, to determine cause of death -- his book is focused and intense.
 |
| Copertina del libro di Amos Nur - geologo americano - che dimostra come appaiono le vittime di un terremoto in uno scavo archeologico di una città d'epoca Micenea (Kourion, sulla costa meridionale di Cipro) : non sepolti in una tomba apposita, bensì schiacciati sotto tonnellate di crollo (si notino le numerose fratture multiple di ossa lunghe ed ossa piatte); i resti non sono stati composti in una posizione (notare l'atteggiamento protettivo dei due genitori verso il bimbo, tra le braccia della madre) ma sono immortalati nell'istante della morte; non sono stati depredati degli oggetti preziosi; non presentano ferite 'belliche', né sono presenti punte di freccia o altre armi che possano fare pensare a motivi di guerra. |
And yet, while this is a profoundly moving image, Nur never satisfactorily addresses why these earthquakes remain sources of skepticism. After all, the earliest known earthquake report dates from 1177 BC in China, around the same time as many of the temblors he describes. More problematic is his broad point that a series of seismic cataclysms brought an end to the Bronze Age -- an argument he admits he cannot prove. "If the best claim is that 'it could have happened,' " he notes, "then why have I written a book about it?".
Why indeed? "The answer is that the widespread bias against recognizing the effects of earthquakes and other natural disasters in archaeology and history reflects a deeper, and disturbing, trend in the general population." But if that makes "Apocalypse" something of a cautionary tale, it's one that never quite moves beyond what might have been into the realm of what really was.
--
David L. Ulin
Copyright © 2013, Los Angeles Times
Questa sopra è una recensione (negativa) del 2008 sul rivoluzionario libro di Amos Nur, in cui l'Autore descrive come possa essere successo che Harm Megiddo, Troia, Gerico, il Colosso rodio , Hattusas e moltissime altre città ed opere edilizie furono distrutte non una, bensì molte volte da terremoti. Di ciò egli porta prove inconfutabili: l'assenza di spoliazione dei cadaveri, l'assenza di tracce di armi, la totalità 'non umana' della distruzione, li segni di abbandono per molti anni etc etc. Perché la recensione è negativa? Prevalentemente perché chi l'ha scritta e scettico egli stesso e capisce poco di ciò che ha letto: inoltre non conosce l'argomento e lo tratta con distacco non informato. Ma - col tempo - sono comparse molte prove scientifiche di quanto asseriva Amos Nur, che non voleva affondare troppo il colpo contro altri scienziati. I contributi scientifici probanti sono giunti da numerose scienze: la Paleogeologia, la Paleoclimatologia, la paleo fitologia, la Dendrocronologia e - non ultima - la revisione multidisciplinare dei siti archeologici che si consideravano prima distrutti per sole cause ossidionali (tutti i siti revisionati hanno permesso di rilevare indiscutibili tracce di terremoti). Ed ecco di seguito proprio uno dei lavori che si accorda perfettamente bene all'articolo:
Micene fu distrutta - più probabilmente - da un terremoto.
I Micenei sono considerati i primi Greci. Hanno ispirato e forse tirato le fila della leggendaria 'Guerra di Troia'. Ad essi si sono ispirate opere famose nel mondo, come l'Iliade e l'Odissea.
La loro cultura si è interrotta 'improvvisamente' nel 1200 a.C. circa: è uno dei marcatori dell'inizio di un'età buia in Grecia.
La scomparsa di Micene costituisce uno dei numerosi misteri mediterranei. Numerose e varie ipotesi sono state costruite a spiegarla: si va dall'aggressione di invasori vari, alla rivolta di classi popolari o servili.
Alcuni ricercatori includono oggi - tra le più probabili cause della distruzione e dell'abbandono della potente Città Stato - uno dei frequenti terremoti che scuotono la regione (di fatto attraversata da una delle più intricate e fitte intersezioni mondiali di linee di faglia estremamente attive).
 |
| VEDUTA AEREA DI MICENE (a dx in basso, la Porta dei Leoni). |
Anche le rovine del palazzo fortificato di Tirinto potrebbe avere subito la medesima sorte ed i geologi sperano di trovare prove sostanziali che confermino questa ipotesi. La Tirinto Micenea era una città costruita su di una rupe calcarea, fortificata con mura così possenti che erano definite 'Ciclopiche', adombrando la leggenda che solamente il mitico gigante monocolo avrebbe avuto la forza necessaria per portarvi ed assemblare quelle enormi pietre.
Le mura di Tirinto sono alte circa 10 metri e spesse fino ad 8 metri, composte di blocchi del peso che raggiunge le 13 tonnellate: un'opera stupefacente, ottenuta solamente con forza animale ed umana.
Klaus-G. Hinzen, sismologo dell'Università tedesca di Colonia e direttore della ricerca ha presentato i risultati preliminari del lavoro della sua squadra il 19 di Aprile, al meeting annuale della Seismological Society of America, che si è tenuto a Salt Lake City.
Hinzen ed i suoi collaboratori hanno creato un modello 3D dell'antica città di Tirinto, basato dulle scansioni laser effettuate sulle strutture superstiti.
Klaus-G. Hinzen, sismologo dell'Università tedesca di Colonia e direttore della ricerca ha presentato i risultati preliminari del lavoro della sua squadra il 19 di Aprile, al meeting annuale della Seismological Society of America, che si è tenuto a Salt Lake City.
Hinzen ed i suoi collaboratori hanno creato un modello 3D dell'antica città di Tirinto, basato dulle scansioni laser effettuate sulle strutture superstiti.
L'obiettivo è quello di determinare se il crollo del muro potrebbe essere stato causato solo da un evento sismico e non altro. Le scansioni geofisiche delle rocce sedimentarie e degli strati sottostanti la superficie del sito forniranno tutte le informazioni necessarie per illustrare anche graficamente come il terreno si sarebbe comportato in caso di scosse sismiche.
Naturalmente, il lavoro è complicato anche dal fatto che i resti sono stati rimaneggiati: ad esempio, Heinrich Schliemann (niente altro che un 'archeologo amatoriale', in realtà, malgrado la cultura e la passione) fece spostare molti degli enormi blocchi nel 1884. Episodi analoghi avvennero più tardi, nei restauri del XX secolo.
Naturalmente, il lavoro è complicato anche dal fatto che i resti sono stati rimaneggiati: ad esempio, Heinrich Schliemann (niente altro che un 'archeologo amatoriale', in realtà, malgrado la cultura e la passione) fece spostare molti degli enormi blocchi nel 1884. Episodi analoghi avvennero più tardi, nei restauri del XX secolo.
La ricerca ha quindi fatto ricorso anche alle più antiche foto d'archivio relative al sito, in modo da recuperare la memoria di almeno alcuni tratti di mura non interessati da tali spostamenti. Questi tratti sono stati sottoposti alla ricerca.
Oltre a tutte le metodiche tradizionali, si userà anche la luminescenza ottica sugli strati di suolo sottostante alle muira, in modo da stabilire se queste siano cadute nel medesimo tempo, indicando così un terremoto.
|
| Copertina del libro di Amos Nur e Dawn Burgess |
Si tratta di una sfida enorme. Proprio a causa dei cambiamenti successivi a cui è andato incontro il sito. Alla fine dello studio, però, si potrà avere una rappresentazione credibile dell'aspetto primitivo di alcune parti della città.
Un'altra difficoltà sta nel trovare quale sia stato il terremoto responsabile della distruzione e quindi del successivo declino di Micene. Non esistono né annali che descrivano un terremoto violento, né leggende che ne parlino o vi facciano accenno.
In più, la regione stessa del sito è relativamente meno interessata delle altre regioni greche dalle linee di faglia più attive. Le zone circostanti sono state interessate da una notevole attività di subduzione, ma non direttamente le zone archeologiche citate.
Ma si deve prendere in considerazione un fenomeno particolare, a cui prima non si era prestata alcuna attenzione, dato che non si conoscevano ancora le leggi di trasmissione delle onde in genere. La scelta Micenea del sito in cui costruire una città fortificata si focalizzava su colline calcaree circondate da terreni sedimentari. E' oggi noto che proprio in questi punti si concentra lo scuotimento causato dal terremoto, anche per onde provenienti da epicentri in zone distanti. In più, le onde - di qualsiasi tipo esse siano - restano 'intrappolate' nella cima del rilevo e lì causano il maggiore danno.
Ma si deve prendere in considerazione un fenomeno particolare, a cui prima non si era prestata alcuna attenzione, dato che non si conoscevano ancora le leggi di trasmissione delle onde in genere. La scelta Micenea del sito in cui costruire una città fortificata si focalizzava su colline calcaree circondate da terreni sedimentari. E' oggi noto che proprio in questi punti si concentra lo scuotimento causato dal terremoto, anche per onde provenienti da epicentri in zone distanti. In più, le onde - di qualsiasi tipo esse siano - restano 'intrappolate' nella cima del rilevo e lì causano il maggiore danno.
In conclusione, le zone che i Micenei reputavano più protette dai danni provenienti dall'uomo sono in realtà le più esposte al danno geologico sismico.
Sarà studiato anche il centro di Midea, anch'essa città micenea. Il gruppo ha condotto inoltre una serie di studi anche sui terremoti antichi a Roma, in Germania e specialmente in Turchia (la zona sismica maggiore di tutto il pianeta, in cui avvennero con certezza quei terremoti che scatenarono tutte le fantasie - oggi dimostratesi scientificamente infondate - di una distruzione bellica attribuita ai Popoli del Mare).
Fonte ed autore : Becky Oskin | OurAmazingPlanet [23 Aprile 2013]
